对于一切世俗的现象，我们所遭遇的神奇和难以解释的窘况，已是屡见不鲜。对此，历史上就存在着所谓的科学的解释法，或者以世俗之见所作的解释，与宗教信仰的解释法。本人认为，王菲与方舟子的争论实际上既非历史的首例，想必也不会是世纪终极之争。

　　本人认为，这种争论是一种无谓之争。就方舟子先生而言，是对信仰的蔑视或者是出于对于科学的迷信而作的捍卫；这种捍卫似乎出于对于科学能够穷尽世界真相的信誓旦旦般的自信；但是，无数事实已经证明，而且必将证明，科学的解释，并非能畅通无阻，或者说也很难保证其所向披靡、胜券在握。我虽然也是理科科班出生，但我深切地了解，科学对于世界的了解和诠释，也仅仅是一种暂时的合理解释，是否真是真理？连大科学家爱因斯坦等辈都深表怀疑，难道我们就不能对科学之外的其他诠释，抱有一种宽容的态度吗？我们不能在科学的旗帜下，实施科学的一言堂。科学的一言堂，与中世纪的哲学成为神学婢女一样，将推动全球的一切文明成果成为科学的婢女！这是现代科学界已经发现的人类可能出现的另类极端。

　　至于王菲女士的解释，也许是出于自身的信仰，对于信仰的呵护，也许是出于一种对于自身信仰的宗教的崇敬。作为一位宗教学学者，我不认为王菲女士的解释有什么值得大惊小怪之处。我们对于许多未知事物，神奇现象的信仰解释，对于人类的身心有利，有何可以厚非的！实际上，包括对于我们自身的身体在内的许多现象，特别是对于信仰和修行所带来的神奇效应，例如佛教修炼者所拥有的拙火、感应、虹花等现象，科学确实无法，至少在目前无法作出解释。难道我们就不能允许有别的解释吗？

　　另外，正如本人在第二届世界佛教论坛上所发表的论文中所讨论的那样，科学的“真实”与佛教的“真实”，其定义和性质，都不相同，彼此之间有相通处，但其意趣是不同的。科学之意趣在与判定事物的真伪，而宗教的意趣在于揭示人类身心的解脱与否，伦理的意趣在于分辨善恶，而艺术分辨着美丑。我们不能以一种标准去以偏概全。

　　总之，方先生大可不必对王菲女士的出于信仰心态的解释大动肝火。

　　王菲女士也不必计较方先生出于维护科学尊严的捍卫语言！实际上虽然说的是一件事，但是两者之间的标准是迥异的，还有必要死死地纠缠吗？